¿La tercera republica?

Ayer fue el “Día de la república” (si, ya se que aquí no hay república alguna, pero si los gays tienen su día, cualquiera puede tenerlo, vamos digo yo :))

En los últimos tiempos en España, el movimiento republicano ha ganado auge, no se si tiene mayor soporte popular que hace unos años, pero ahora puede verse con mayor frecuencia banderas republicanas en manifestaciones, mítines o simplemente colgadas en balcones de casas particulares.

Ayer leyendo y escuchando las declaraciones de los republicanos parecía que la tercera república estaba al caer (vamos, que ya me imaginaba yo al Rey haciendo el equipaje) y por la forma que hablaban, parecía que la única alternativa lógica e inevitable es la república.

Y eso no es así.

Yo hace mucho que me plantee este tema y he de confesar (no sin cierta vergüenza, esta opinión no es "políticamente correcta" ni "progre") que prefiero la monarquía.

Porque España ha tenido en sus mas 500 años largos de historia dos regímenes republicanos (que no sumaron juntos mas de 10 años) y ambos fueron un desastre, sobre todo el ultimo. Antes del alzamiento militar la república se mantuvo durante 6 años, que fueron algunos de los peores de la historia española, por el enfrentamiento abierto entre derecha e izquierda, y dentro de esta ultima entre sus diferentes facciones.

En esta etapa se dieron las matanzas indiscriminadas de religiosos y civiles y acabo con una casi ruptura del país por el intento de independencia de cataluña (Con el traidor Companys a la cabeza) Aun así, puede argumentarse que eso fue en el pasado y que un nuevo régimen republicano no tiene porque repetir esos mismo errores, cierto, la pregunta entonces seria ¿que cambiaria una república? ¿Bajaría el paro? ¿Las hipotecas? ¿Acabaría con el terrorismo? ¿Con las tensiones territoriales?

La respuesta es no.

Ninguna república (ni la tercera, ni la cuarta, ni la quinta...) solucionaría ninguno de los problemas (muchos y muy graves) que sufre este país, simplemente se cambiaria la figura de un rey por la de un presidente, nada mas.

También se argumenta que es un sistema caduco y anticuado, y que en el siglo XXI las monarquías no tiene ningún sentido... bueno, quien diga eso no miente, o quizá no sepa que actualmente los países social y económicamente mas avanzados del mundo y con una mejor calidad de vida (Reino Unido, Bélgica, Holanda, Suecia, Noruega...) son todas monarquías parlamentarias, y no lo digo yo, hay están las estadísticas para consultarlas. No quiero con esto decir que la monarquía parlamentaria sea el mejor sistema, sino que cada país se adapta mejor a un sistema político y todos son buenos si son democráticos (nadie podría imaginarse una monarquía en EE.UU... ni una república en Japón)

Lo único que cambiaria la república en España seria sustituir una figura apolítica, reconocida y respetada en el mundo entero (el rey Juan Carlos) por una figura necesariamente politizada, que seria incapaz de crear el necesario respeto y unidad alrededor suya(al ser un político de un partido determinado, con una ideología determinada y que tendría que seguir unas directrices marcadas por el partido político al que perteneciera) y enrarecer la ya muy complicada vida política española, al politizar una figura que hasta hora queda fuera de esos tejemanejes.

¿Se imaginan ustedes un primer ministro socialista y un presidente del PP gobernando juntos? Vamos, si ahora el parlamento se paraliza cuando un partido no tiene mayoría absoluta (que se lo pregunten a Pinocho, como lo esta pasando últimamente) ¿se imaginan un presidente poniéndole zancadillas a un primer ministro, o viceversa? La política española seria más vergonzosa de lo que ya es.

Otro factor a tener en cuenta es el respeto que inspira la figura del rey; es el mejor embajador de España en el mundo, conocido, admirado y respetado...¿alguien conoce al presidente de Alemania? ¿y al de Italia?( y no, no es Berlusconi)
Es una figura que inspira consenso, dentro y fuera de España, ¿porque cambiarlo? podría entender que se plantara el cambio republicano si la monarquía estuviera tan desprestigiada como la británica (escándalos públicos, borracheras de los herederos, fotos comprometidas, amantes o ligues de una noche en las paginas de los periódicos...) pero afortunadamente no es el caso (nunca se sabe, claro, a ver que pasa con la nueva generación)

También se emplea el argumento del coste de la monarquía al bolsillo de los españoles, cierto, innegable, el Rey lo pagamos todos de nuestro bolsillo, nos guste o no, pero ¿cree la gente que un presidente de la república saldría gratis? como mínimo pagaríamos los mismos gastos de representación (mantenimiento de residencia oficial, servicio, asignación, recepción de autoridades, viajes oficiales...) con el agravante del desembolso monstruoso que supondrían unas elecciones cada 4 años, que habría que sumar a las del jefe de gobierno...¿alguien sigue pensando que seria mas barato? ¿Miramos por cuanto le salió al estado los gastos de las últimas elecciones generales? ¿Quien quiere doblar esa factura? ¿Alguien? ¡Ah! vale.

El ultimo argumento (y este si irrefutable) de los contrarios a la institución monárquica, es que es injusto que haya un puesto en el funcionariado (el de rey) al que sea solo se pueda acceder por derecho de nacimiento...y ahí llevan razón, pero, ¿que quieren que les diga? sumando pros y contras, veo muchas mas ventajas en nuestro sistema, nos va bien (mejor que en los últimos 350 años, por lo menos) así que, ¿para que cambiar?

Y para terminar, a los que dicen que el rey vive del cuento, que no hace nada ni sirve para nada, que se lo digan a los Belgas, que lo único que mantiene unido al país (literalmente) es su rey...o a nosotros, que si no llega a haber un rey el 23F, a saber como hubiera acabado eso, y donde estaríamos hoy (si en vez de un rey, hubiera habido un político el 23F como jefe de estado, ya les digo la cuenta que le hubieran echado los militares)


Lo dicho, salud y república... pero muy, muy, muy lejos (vamos, que yo espero no verla)