La democracia, la salvación

"¿Cómo nosotros, pobres pecadores, podremos elegir a quien nos salve?
El que nos salve nos será impuesto, pero el que nos condene será elegido por nosotros".

(El Filóloco)

Todas las frases del Filóloco juntitas, pero no revueltas, en: Frases lapidarias del Filóloco

SIDA: IGLESIA Y POLÍTICA

Con frecuencia se suele acusar a la Iglesia Católica y, por lo tanto, a sus fieles, de ser unos hipócritas en materia de sexualidad, especialmente en relación con el tema de la prevención y contagio del Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA).

De hecho, aunque silenciando intencionadamente las políticas represivas de los Estados Islámicos, se acusa a los Católicos de promover y sostener una campaña anti-preservativo, entendiendo que se mezcla las convicciones morales con la realidad científica y práctica en un tema tan espinoso y grave cuál es el contagio y propagación del SIDA.

De todos es bien sabido, o al menos debería saberse, que existen varias vías de contagio del SIDA, pero la que ha creado más polémica son las políticas propuestas en materia de contagio sexual, al menos en lo que respecta a la confrontación con la Iglesia Católica.

Y, fundamentalmente, se critica la actitud de la Iglesia Católica en materia preventiva en los países de África y Asia.Y, al final, la polémica se centra (porque así es de su interés) en la promoción y defensa o no del uso del preservativo como método fundamental y eficaz en la lucha contra el contagio y consecuente propagación del SIDA.

Permítaseme, no obstante, centrarme en el Continente Africano, pues creo que, hoy por hoy, es paradigma, al menos políticamente, del problema con el que nos enfrentamos.

1.- La primera cuestión que es menester debatir es hasta qué punto la influencia de la Iglesia Católica en África es tan decisiva como para entender que su propuesta es de tal calado que resulta dañina, cuando no responsable, del incremento exponencial del contagio y propagación del virus del SIDA entre la población.Si observamos el mapa que, a continuación, se expone, observaremos que, en la actualidad, la influencia del Islam en el Continente Africano es, ciertamente, importante.

De hecho, si se hace un estudio poblacional, el porcentaje de musulmanes y no musulmanes, no necesariamente católicos, rondaría el 60% para aquéllos y el 40% para éstos.

Es decir: aproximadamente el 60 % de la población africana practicaría la religión musulmana, estando, en consecuencia, en mayor o menor medida, influidos por el Islam.

Tal hecho, necesariamente nos lleva a la conclusión, al menos parcial, de que la Iglesia Católica carecería de influencia notoria sobre, al menos, unos 550 millones de personas.

Si a ello unimos el hecho de que dentro del porcentaje restante (aproximadamente el 40%) hay que deducir la población que forma parte de Estados que fueron en su día colonias anglosajonas, por no hablar de las diversas prácticas religiosas ancestrales, sobre todo en el ámbito rural interior, nos encontraríamos con un porcentaje muy reducido de población que, al menos teóricamente, estaría en mayor o menor medida bajo la influencia de la doctrina católica.

En definitiva: la afirmación de que la Iglesia Católica tiene una influencia decisiva o importante en el comportamiento de la población del Continente Africano es rotunda, radical y absolutamente falsa.

2.- La segunda cuestión que es menester precisar es el motivo por el que se tiene tendencia a confundir la “política sexual” con la “política sanitaria”.

Y es importante abordar esta confusión, porque como consecuencia de tan intencionada paridad se ha llegado a crear en el ánimo de la población una vaporosa y errónea visión sobre el norte del problema y su “solución”.

O dicho de otra manera: el hecho de que algunos tengan una moral más o menos laxa no debe de servir de obstáculo para no ver la realidad científica, cual es el objetivo definitivo de este artículo.

Se ha llegado a afirmar (y se sigue falsamente afirmando) que por parte de los católicos sólo se propone como método alternativo al uso del preservativo, como supuesto método eficaz para evitar el contagio y propagación del SIDA, la abstinencia sexual, pero tal afirmación es rotunda y tendenciosamente falsa.

Lo que realmente propone la Iglesia Católica es la fidelidad conyugal y, en su caso, la abstinencia sexual.De hecho, se ha demostrado científicamente que las relaciones sexuales entre parejas que mantienen una fidelidad sexual absoluta y, en su caso, la abstinencia sexual son el único método seguro y eficaz de evitar el contagio y propagación del SIDA.

La Iglesia Católica lo único que afirma es lo que científicamente se puede acreditar de manera plena e indubitada, y es que sólo el sexo responsable y fiel o, en su caso, la abstinencia sexual, son los únicos métodos al cien por cien seguros para evitar el contagio y la propagación del SIDA.

Pero, además, es menester significar que, en relación con los Estados bajo influencia islámica, las políticas sexuales al respecto, son mucho más restrictivas, cuando no represivas.

Es por ello que llama poderosamente la atención que la opinión pública sea tan hipócrita que mientras que fustiga sin piedad, y además basándose en falsas premisas, a la Iglesia Católica, por el contrario no se atreve a criticar políticas más restrictivas y/o represivas tales como las que se imponen en los Estados africanos que están bajo la influencia del Islam.

Frente a la propuesta católica, se promueve como “único método eficaz y seguro” para evitar el contagio y propagación del SIDA, el uso del preservativo.

Es así, por el contrario, a los que promueven la promiscuidad sexual a los que realmente compete acreditar la fiabilidad “científica” de sus métodos anti-contagio del virus del SIDA.

Lo primero que llama poderosamente la atención es que en los últimos años se ha evidenciado un primer síntoma de la falsedad de las campañas oficiales no católicas y que consiste en un sutil cambio terminológico, siendo cada día más frecuente oir hablar de “safer sex” o “sexo más seguro” que la expresión antes, no ha mucho, utilizada de “safe sex” o “sexo seguro”.

Y he aquí la raíz de la cuestión, no sólo de fondo, sino también, hipócritamente, de forma.

O dicho de otra forma: ¿a qué viene semejante cambio terminológico?¿Cuál ha sido el motivo de semejante cambio de actitud?: pues, pura y sencillamente, el simple hecho de que los recientes estudios científicos (que no filosóficos o morales) han acreditado, sin resquicio a la duda, que el uso del preservativo, simplemente, no es seguro.

Ni es seguro como método anticonceptivo, ni como método profiláctico (evitar el contagio de enfermedades de transmisión sexual), sino, y lo que es más grave, mucho menos como método seguro de prevención del contagio y propagación del SIDA.

Y no se trata, señores, de disquisiciones más o menos especulativas, sino de datos objetivos comprobados científicamente.

Debido a la confusión intencionada a la que hemos hecho referencia anteriormente (mezclar prevención de contagio con método anticonceptivo) se ha creado en la población en general la convicción de que el uso del preservativo es igualmente fiable que su uso como medio anticonceptivo, y eso, señores, es una barbaridad.

Si tenemos en cuenta que la fiabilidad del uso del preservativo como método anticonceptivo ronda el 88%, por el contrario en el caso de su uso como método para evitar el contagio del SIDA rondaría, según estudios, entre el 65-70%; es decir, que habría entre un 30-35%. de riesgo de sufrir contagio.

El principal problema con el que se encuentra el uso del preservativo como supuesto método “más” eficaz para evitar el contagio del SIDA es que, frente al diámetro de los poros de la goma del preservativo, que es de cinco micras, por el contrario el tamaño real del virus del SIDA es de 0,1 micras; es decir: cincuenta veces más pequeño que los poros de la goma.

De hecho, desde la OMS ya ha tiempo que se viene insistiendo en que el uso del profiláctico no es eficaz en la lucha contra el SIDA, siendo sólo recomendables la fidelidad y la abstinencia sexual como únicos métodos seguros para evitar el contagio.

Y, de hecho, en la práctica de esta política sanitaria en Estados como Uganda, se ha obtenido una reducción significativa del contagio, pasando del 15% al 5% de incidencia, lo que supone una reducción significativa del 10%, siendo considerado por la propia OMS como un éxito admirable.

De hecho, la propia OMS ha manifestado, al respecto, y textualmente: “que la evolución de los comportamientos sexuales es un imperativo capital”.No voy a cansarles en darles una retahíla de datos científicos que bien pueden recopilarlos en inter

net, pero, al respecto, baste significar que la propia UNICEF, a pesar de la campaña brutal de la ONU a favor de la promiscuidad sexual, no tuvo más remedio que reconocer, y cito textualmente, “que el único método 100% seguro de no contraer el SIDA es la abstinencia sexual” o, en su caso, la relación estable entre dos personas sanas, añado yo, tal y como reiteran cientos y cientos de estudios científicos al respecto.

3.- La tercera cuestión que se plantea es por qué, entonces, en países como España, se siguen fomentando el uso masivo del preservativo como método, ahora, “más eficaz” para la prevención del contagio del SIDA.

Porque, señores, hoy por hoy, y amén de los bastardos intereses económicos que encierra tal campaña, es más “políticamente correcto” fomentar el juego de la promiscuidad o del “todo vale”, aún a costa de ocultar intencionadamente la verdad aunque duela a los ciudadanos.

Es de reconocida eficacia política la llamada a la libertad, aunque sea una mal entendida libertad, frente a la verdad.

La verdad no vende, la libertad, aún a costa de la muerte, sí.

Y no hago estas afirmaciones de manera gratuita, porque ha habido, y sigue habiendo, políticos en España que, aunque solapadamente, sí han reconocido la ineficacia del uso del preservativo como método para frenar el SIDA, pero que no se atreven a afirmar cuáles son los únicos métodos seguros: fidelidad y abstinencia.

Esta actitud, amén de cobarde, es una actitud criminal, porque, por encima de los intereses electorales, la actividad política debe ir encaminada al bien común, y no sólo de los propios afectados, sino, y sobre todo, de los potenciales y futuros enfermos.

Pero ésta, señores, es nuestra cruz: la del contar con una clase política sórdida, inútil e interesada que, espero, con el tiempo llegue a ser erradicada definitivamente del suelo de nuestra Patria.

Francisco Pena

Obama afirma: "No somos más una nación cristiana" y ridiculiza pasajes de la Biblia

¿Y por qué no ridiculiza a los pasajes del Corán, que es más propicio para la chacota?

Ahora comprendo por qué este sujeto es el ídolo de Zapatero.

¿Obama confiesa que es musulmán o simplemente se equivoca?

AL HILO:

Este trozo del discurso de Obama, revela la absoluta torpeza con la que este hombre pretende hacer cambiar al mundo musulmán:

Éste ciclo de suspicacia y discordia debe terminar.
He venido aquí a buscar un nuevo comienzo para Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo, que se base en intereses mutuos y el respeto mutuo; y que se base en el hecho de que Estados Unidos y el Islam no se excluyen mutuamente y no es necesario que compitan. Por el contrario: coinciden en parte y tienen principios comunes, principios de justicia, progreso, tolerancia y el respeto por la dignidad de todos los seres humanos.

Que me diga a mi, en que país de gobierno o religión musulmán se dan estos principios a los que alude, mas bien en todo el Islam, se da una falta de respeto total a los derechos humanos, incluido el de libre culto (en Arabia Saudita, esta prohibido portar cruces o poner iglesias), es una falacia tal, que no se si es que le escribieron el discurso o quería convertir el agua en vino.
En los países árabes se vive mucho peor que en cualquier país occidental, la religión lo domina todo y es el centro de la vida social, nadie puede vivir ajeno a esa realidad. Yo he visitado alguno de estos países y puedo dar fe de esto que relato.
Mujeres bañándose en la playa con un velo de la cabeza a los pies, ni una de ellas en los bares, y mientras los maridos en las terrazas viendo pasar la vida, que te parecia que alli no la hincaba nadie.
En fin que si ese es el progreso que conoce Obama de los países árabes, para el todo...
Pedrulo Maturulo.

La demografía musulmana en alza

¡Qué mieo, qué mieo!

Yo ya me estoy intentando hacer un turbante con el papel higiénico, pero, de momento, no me sale.

COMUNICADO INTERNACIONAL DE LA ORDEN DEL TEMPLE OSMTH

Quien siembra vientos...

Hace unos días les comentaba las pintadas que habían aparecido en dos iglesias sevillanas con lemas como “La iglesia que arda” y “Arderéis como en el 36”. Cuando comenté que las cosas están tomando un camino muy similar al del 36, antes de la guerra, hubo alguno que hizo bromas sobre el tema y dijo que esas cosas había que “contextualizarlas”, vamos, que por que un chalao coja un bote de espray no es para echarse las manos a la cabeza.

Ayer en la Iglesia de San Andrés mientras se celebraba un acto religioso, dos mujeres de unos cuarenta años interrumpieron la celebración al grito de “El Papa es un hijo de puta” y “Puta iglesia”.

Cuando los asistentes reaccionaron, intentaron expulsarlas del templo, a lo que las dos se resistieron mientras gritaban “¡Arderéis como en el 36!”

Yo no soy especialmente religioso (ni recuerdo la última vez que fui a misa) pero las imposiciones (a quien sea y de quien sea) y los intentos de coartar la libertad no me gustan.

Y es que, pese a lo que algunos prefieran creer, la tensión esta en aumento, y las agresiones de los seguidores del Pensamiento Único van mas y mas descaradas e impunes.

Los que vivan en un lugar en el que el Régimen Socialista no este en el poder puede que no sientan esto de lo que les hablo, pero aquí, en Sevilla, donde el PSOE lleva gobernando con el apoyo de los extremistas de IU los últimos 10 años, las provocaciones, la imposición ideológica, el uso de dinero publico para financiar y expandir su pensamiento, y el ataque sistemático a quienes discrepen es el pan nuestro de cada día (nunca mejor dicho)

Ya les he hablado de detalles como cuando desde el ayuntamiento cambiaron el nombre a las fiestas navideñas, sustituyéndola por el de “Fiestas del solsticio de invierno”, o su negativa a financiar el alumbrado navideño en la ciudad, o provocaciones, como poner justo enfrente de la Catedral un monolito en recuerdo de un grupo de republicanos muertos en Sevilla al comienzo de la guerra civil, el pequeño detalle que olvidan mencionar es que esos republicanos venían desde Huelva con explosivos (trabajaban en las minas) para volar la Catedral…

¿Más provocaciones? ¿les parece poco la sustitución con nocturnidad y alevosía (literalmente) del nombre de la Avenida del General Merry por Pilar Bardem? ¿o el uso de fondos públicos para promocionar actividades a favor de la república? (me pregunto que pasaría si algún ayuntamiento hiciera lo mismo pero promocionando el franquismo ¿Qué no son equivalentes? Anda que no, ambos son regímenes preconstitucionales y por tanto su promoción no debe darse desde el ámbito publico) ¿o el uso de la bandera republicana para anunciar eventos del ayuntamiento? ¿ y la subvención con dinero publico a asociaciones comunistas de Colombia y Nicaragua? (claro, como aquí nos sobra) y…en fin, mejor no sigo.

Y lo peor es que cuando alguien denuncia esto que digo, desde el ayuntamiento, no solo no dan explicaciones, sino que acusan al que sea (persona física, institución o medio de comunicación) de fascista. Y punto.

En el caso de las pintadas del otro día, solo les preocupó el daño al patrimonio, no lo que se escondía detrás de esas palabras, y hoy lo mismo. Si en vez de una iglesia fuera una sinagoga y hubieran gritado "Arderéis como en el 42" ya teníamos a toda la prensa progre del país aquí, con conexiones en directo y a las dos republicanas estas le caían de 3 a 6 años, mientras que Pinocho ya estaría disculpandose en la embajada de Israel...pero solo era un iglesia católica así que se le quita importancia a la cosa mientras se disimula una sonrisita.

Lo que esta gente olvida es que cada acción tiene una reacción, y lo más probable es que cuando esa reacción llegue, no se lo esperen. Lo único que falta para que se produzca es “la paja que rompió la espalda del camello”; el acontecimiento, nimio en apariencia, que desencadenara todo… ¿quizás el boicot al himno nacional que planean en la final de la Copa del Rey el Barcelona y el Athletic? Quizás, ya les he dicho que los españoles solo nos movilízanos por chorradas, pero cuando al fin lo hacemos la armamos gorda.

Así que, yo ya no dudo que una nueva guerra esta en camino, lo único que dudo es quien va a ganarla.

La próxima semana les daré mis predicciones :)

Como en el 36, como en el 39...

Desde que este gobierno tomo el poder la tensión ha ido creciendo exponencialmente, removiendo el pasado, intentando cambiarlo, buscando culpables (solo en un lado) de la guerra que devasto el país, acorralando a la iglesia, adoctrinando en la escuela, atacando a quienes no comparten su opinión y en definitiva, intentando imponer su ideología, tal y como paso hace 70 años.

Esto a nivel nacional (¿o hay que decir estatal, para que nadie se ofenda?) que a nivel local los partidos extremistas también hacen de las suyas; desde meras anécdotas (pero con toda la mala intención) como la calle a Pilar Bardem, al arrinconamiento (en Cataluña y algunas zonas de Valencia) y la persecución del español (en la Galicia del ya fenecido bipartito) en la enseñanza.

Todo esto me recuerda a como estaban las cosas antes del 36, y si eso unimos la crisis que nos azota, los paralelismos crecen.

Claro que cuando digo estas cosas, que se esta creando la misma atmosfera que en el 36, mucha de la gente me tacha de exagerado, veo fantasmas por todos lados, dicen…

Pues bien, hoy Sevilla ha amanecido con estas pintadas en dos iglesias sevillanas, "Arderéis como en el 36" y "La Iglesia que arda"… ¿Qué les parece? Algunos de los ancianos que pasaban delante de de las pintadas se hacían cruces, recordando tiempos ya lejanos, que de repente les vuelven a parecer muy actuales.

Por supuesto se han dado mucha prisa en tapar las pintadas y las primeras investigaciones apuntan a un grupo anarquista (que casualidad, como en los viejos tiempos). Desde el ayuntamiento, por supuesto, se le quita hierro al asunto y se dice «El mensaje es lo de menos. Lo grave es que han atacado un bien cultural»…

Desde aquí solo quiero hacer mías las palabras que alguien dejo escritas al lado de esa pintada, antes de que las borraran:

“Arderemos como en el 36...llorareis como en el 39”

Dios, el Demonio

"Como nos han hecho creer que el Demonio no existe, hemos llegado a la conclusión de que Dios tampoco".

(El Filóloco)

Todas las frases del Filóloco juntitas, pero no revueltas, en: Frases lapidarias del Filóloco

¡Dejadnos en paz!

La verdad es que no entiendo por qué aquellos presuntos cristianos que cada Semana Santa comienzan con la turbia cantinela de que los católicos somos idólatras porque "adoramos imágenes", falsos ídolos que sacamos en procesión, y que consideran todas estas muestras de amor a Jesús y a la Virgen como pecaminosas mamarrachadas paganas, no se hacen protestantes.

Lo mismo digo de aquellos "cristianos" favorables al aborto controlado o a los preservativos o a que se casen los curas: la oferta es amplia: ahí están los protestantes desde hace siglos, con sus alegres cánticos aleluléyicos y su sonrisa plastificada por el dólar.

Que nos dejen a los católicos en paz, con nuestras manías.

No sé por qué siempre nos tienen que "convertir": que se conviertan ellos a las creencias de los que piensan de la misma forma.

No sé por qué siempre a los católicos nos quieren hacer protestantes: háganse ellos protestantes: que no idolatren, hagan simpáticas y alegres misas (sin que nadie molestamente tenga que arrodillarse y sin que a nadie se le reseque la boca por tener que comulgar), presididas por pletóricos curas casados...

Háganlo ellos o invéntense un nuevo código cristiano... ¡sean originales, coño!

Pero... por favor... que no dependan tanto de nosotros... que no dependan tanto de lo que diga o deje de decir el Papa... Suéltense de la manita, de una p... vez.

Y déjennos en paz.

Cuando alguien nos lapida con el argumento de la idolatría, siempre me recuerda a las palabras de Judas cuando se escandalizaba por la excesiva muestra de amor de aquella mujer que derramaba un caro perfume de nardos sobre sus pies: un desperdicio de dinero que podría haberse "repartido" entre los pobres -en palabras de aquel primer ministro de economía socialista de la Historia que fue el honesto y concienciado Judas.

Jesús, ante la espontánea muestra de amor de aquella mujer hacia su persona, le respondió al primer socialista de la Historia: "los pobres siempre permanecerán con vosotros, pero a mí nunca más me volveréis a tener".



Publicado previamente en: El Filóloco

Las hermandades y el lazo blanco

Están las cosas tensas los últimos días con el tema de los lazos blancos en contra del aborto en las procesiones de Semana Santa. La progresía reinante se ha echado las manos a la cabeza porque las cofradías, la gente, exprese su opinión, ¿Cuál es el problema? ¿Acaso en este país no se tiene derecho a la libertad de expresión?

Si, claro, aquí se puede dar la opinión libremente, siempre que sea la opinión “correcta”; si te sales el guion programado es cuando empiezan los problemas.

Y las hermandades se han salido del guion.

Quizás la gente debería recordar que las procesiones son un acto RELIGIOSO por muy folklórico en que se las haya querido convertir; las Semana Santa no son los carnavales, ni las fallas ni la feria. La semana santa es religión en estado puro, y hay muchos que han olvidado eso y han querido verla como una especie de “perfomance” callejera para atraer turistas.

Ahora se dan cuenta de su error, y empiezan las críticas y ataques.

Para empezar critican que las hermandades opinen sobre política, y este es el primer error; posicionarse sobre el aborto no es expresar una opinión política, sino moral. Defender la vida del feto no es una opinión política, y hay gente de izquierdas que esta en contra del aborto, y gente de derechas que esta a favor.

En segúndo lugar se les critica que utilicen una manifestación religiosa para difundir sus ideas políticas, y hay de nuevo se equivocan; las hermandades (la Iglesia) esta difundiendo su mensaje, el mismo de siempre: que el aborto es un asesinato y si te consideras cristiano estas obrando mal. Punto. ¿Por qué se sorprende nadie? ¿Qué esperaban, que este año los nazarenos en vez de caramelos dieran condones?

El problema ha sido que el PSOE en particular y la progresía en general se ha creído su propia historia, esa que dice que España es un país laico y que la religión no cuenta y tal.

Y cuando han visto la reacción de la gente en general, y de los cristianos en particular pues se han puesto nerviosos; siempre es duro despertar de golpe cuando uno esta teniendo un bonito sueño, sienta mal.

Se puede estar de acuerdo o no estarlo, se puede seguir la doctrina de la iglesia o ignorarla, pero no se puede criticar ni atacar a una institución y a la gente que la forman por ser consecuente con sus ideas.

El PSOE y la izquierda en general están olvidando que esto no es Cuba, sino España y aquí todavía (¿todavía?) existe la libertad de pensamiento y expresión. Y que la dictadura, aunque sea del pensamiento como nos quieren imponer, sigue siendo dictadura.